惩恶扬善，惩恶只是形式，目的应是扬善

现在引发全网关注的一些热点事件，它的发生过程很普通，并没有特别和奇怪的地方，但是处理的时候，或者说让大家看到处理结果的时候，就让人感觉怪怪的，或者说不可思议。比如，扶倒地老人被诬陷的事件，同一事件的双方，却会得到不同的结果。诬陷成功，好心人名誉经济受损。诬陷不成，轻描淡写的说句对不起了事。也不见执法者们出来主持公正。再比如，蔬菜水果经过绿色通道，有的地方的工作人员以执行各种规定的名义，尽情发难，也不见有什么权威机构出来说句公道话。又比如，那两个大学生捕捉了两窝二类保护鸟类，竟被判处10徒刑，震惊了一般常识的人的思维。还比如这个才说到的捕捞了两斤重的一条鲤鱼，也被处罚拘役二个月。

法律是社会的稳定器，没有法律，社会就没有秩序，就会大乱。所以，人人都要遵守法律，敬畏法律，不能由一己之私践踏法律，更不能超越法律之上。但执法者执法的前提和条件是个人的行为对社会的危害程度。连小孩子都知道，一个诬陷好人的行为对社会的危害程度会远远大于违规捕捞一条鱼的行为。但诬陷好人的人却无须承担任何法律的经济的责任，捕捞一条最普通的鱼的人却要被拘役两个月。

据报道，郑州的两名大学生捕捉的两窝小鸟属于珍稀鸟类，已濒临灭绝，所以法律规定要严格的、高规格的保护。但我想，一个物种的延续和传承，自有这个物种与生存的环境关系的紧密联系，如果这个物种不能适应不断变化的生存环境，我们人类对它们保护的再好，它终究也是会灭绝的。当然我的这个观点并不是说，珍稀动物任由它们自生自灭，不用去保护。只是觉得两个大学生的无知行为，竟付出了10年的牢狱代价，从这个角度来说，人是不是不如鸟呢？须知，人也是需要保护的，哪怕这个人违法犯罪，他也应该在合法、合理与合情的范围内受到保护。

制定法律，无非就是惩恶扬善，伸张正义。但惩恶只是形式，它的终极目的则是扬善。如果一种惩恶的措施达不到扬善良的目的，惩恶就会失去执法的本质意义。加强绿色通道管理，是为了防止不法分子弄虚作假，利用绿色通道谋利。但要求把全车水果一箱一箱的卸下检查，就有点故意为难的味道了。如果卸不了怎么办？那就要缴纳罚款。这就有点意思了。这个处理结果本身就是以罚代管了吧？而且我们还有疑问，这车水果到底有没有问题呢？我想，如果没有问题，就不能罚款。如果有问题，就不能让它通行。有时候，在绿色通道出现这样的现象，这是在执法呢，还是在给社会，给老百姓添乱呢？

曾经看到一个案例的报道：80年代，比利时布鲁塞尔的一名女子半夜掉下露台，身受重伤，被一名路过的男子发现，男子洗劫了受伤女子。但这名男子又担心受伤女子伤重而亡，报警后离开。男子后来被抓获并被起诉。经过审理，法庭判决该男子无罪释放。法官的判决书的陈述是：每个人内心都有阴暗面，对救命来说，抢钱不值一提。从法律上讲，不应为其善行而赦免其罪。但如判其有罪，将对整个社会秩序产生极度负面影响。我宁愿看到下个抢劫犯拯救一个生命，也不愿见奉公守法的人对于他人所受危难视而不见。

这个案例虽然不能和上面所列举的案例相提并论，但我想，假如把这样的案例放到我们有些执法者的面前，他们会做出什么样的判决呢？但愿我们有些执法人员在面对普通百姓执法时，尽量的多付出一些善意吧！冰冷的执法行为毕竟不是我们的法治所要求和期待的。