太难了！收学生6元巧克力被开除，官媒发文锐评，网友：滥用职权

在教育的殿堂里，一场关于师德的微澜却激起了千层浪。重庆市某幼儿园，一场因一盒微不足道的巧克力引发的风暴，正悄然改变着人们对于教师行为准则的认知边界。这不仅仅是一起劳动争议案，更是师德、法律与人性温情之间的一场激烈碰撞。当一盒仅值6.16元的巧克力被赋予了违规收受礼品的罪名，一名经验丰富的园长瞬间从教育的引路人变成了规则的“背叛者”。幼儿园的决绝开除，法院的谨慎判决，两者之间的鲜明对比，如同两道截然不同的光芒，照亮了师德建设道路上那些未被充分照亮的角落。

重播

播放

00:00 / 00:00 直播

00:00

进入全屏

点击按住可拖动视频

事情概述

据了解，事情发生在2023年9月8日，重庆市九龙坡区三峡幼儿园。当时的园长王某仙，在位时并未发生什么大的事故。事发当天，由于小朋友对王某仙相当喜爱，便给王某仙园长赠送了一块价值6.16元的巧克力。不曾想，这6元的巧克力能让其失去园长的职位。幼儿园内部查看监控发现此事后，将王某仙内部处理，降职或调岗，但是被王某仙拒绝，幼儿园在王某仙拒绝后将王某仙开除。王某仙自然是不服，6元的巧克力又不是什么贪污贿赂，也只是因为自己平时做的好让小朋友喜欢，然后给自己的，随后王某仙将幼儿园告上法庭。

2024年3月8日，法院判定重庆市九龙坡区人民法院判决幼儿园败诉。因为价值太小，无法定性为收受学生及家长礼品礼金，只是正常的师生交流。并且幼儿园属于私自解除劳动合同，属于违法行为，幼儿园要给王某仙赔偿。可能是赔偿金额太小，又可能是觉得惩罚力度不够，王某仙不服结果，要赔钱幼儿园自然也不服，双方不服上诉。但是双方仅仅是不服，没有任何的证据。二审维持原判，最终判罚幼儿园赔偿王某仙7万多元。

媒体锐评

此事发出以后，造成了社会各界的不同凡响。其中新京报也是发文点评的这件事，原文大致意思为：收了6元的巧克力就被开除，很明显是不恰当并且是一种过于暴力的行为。本来老师就要和学生搞好关系，并且是幼儿园的小朋友，小朋友给你东西你不拿着小朋友肯定不开心，东西价值又不大，没必要上纲上线，最多属于是老师与学生的互动。如果觉得涉嫌违规了，6元钱的礼物，警告一下就行了。并且规则中也没明确收受多少才能定性，可以明确规定一下这个问题。

事情分析

这起事件深刻地揭示了师德规范执行中的复杂性与人性化缺失。从法律规章角度看，根据教育部相关规定，严禁教师违规收受学生和家长礼品礼金，但关键在于“违规”与“礼品礼金”的界定。6元巧克力，其经济价值微小，且出于学生纯真情感，难以直接等同于违规收受财物。从法律精神出发，该行为不应被视为违法违规。幼儿园因园长收了6元巧克力便开除其职务，显然处理过重，有悖于“责罚一致”原则。此举不仅忽视了事件的实际情况，也忽略了教育应有的温度与人文关怀。正确的做法应是依据相关规定，进行必要的调查与核实，根据情节轻重给予适当处理，如批评教育、诫勉谈话等，而非直接采取开除这一极端措施。

此事一经发出，迅速引来广大网友的热议

网友一：这很有可能不是因为这个巧克力，很有可能是有人想坐上园长的位置，故意钻空子然后把她开除

分明是排除异己，有人盯上了她的位子

网友二：有权利就是为所欲为，存在不少直接收现金乃至更贵重的礼物的老师，都没有出现问题，这个收了6元的巧克力就被开了，很不理解，应该被开除的人是提议开除的人，这人有非分之想

权力任性，那么多收现金的没事，收6元巧克力开除了，最应该被开除的是做出开除决定的人

网友三：如果6元巧克力都能定性为礼品礼金，那么大把人违法了，不说别的，村长和村民这样的关系，村民给村长递一根烟，也差不多这个价钱，把这些村长也开除了

以后农村老大爷递根烟给乡长，乡长都不敢接了

网友四：这已经不是说处罚用力过猛了，这就是为所欲为，为了排除异己用尽一切方法

什么叫用力过猛，这是权利的肆无忌惮，排除异己无所不用其极。

网友五：多的是收了几亿几十亿的人，这些人怎么没有被开除，反倒是人家当个园长收6元钱就被开除，什么时候这种力度能用到那些反腐上

几亿几十亿的多了去了那个不开开这个

小编看法

太离谱了，如果说幼儿园较真，就是因为园长收了这6元要开除。小编真不信，人家园长也不是一天两天的，和小朋友相处那么久了，互动交流一下那么正常。能开幼儿园或者坐到幼儿园的高层脑子一定不差，也不可能因为6元而做出这种事。很有可能就是另有目的，然后想把园长开除，“6元巧克力”只是园方的垫脚石，就是背锅的。只是为了开除而开除，小编非常支持园长，园长没有任何问题！